中共一大作为中国共产党成立标志，在中国共产党历史上具有划时代的意义，因此，中共一大理所当然地成为党史研究的一个重点。
一、中共一大是共产国际代表马林建议召开的吗？
对于中共一大会议的发起筹备问题，以往学术界根据董必武、李达等一大代表的回忆认为，马林来华之前国内没有召开一大的动议和筹备活动，所以一大的召开和共产国际代表马林的提议有关。还有学者提出，尼克尔斯基是中共一大会议的具体发起建议者。针对以上说法，最近有学者予以了否定，并认为中共一大的发起者更不可能是尼克尔斯基，中共一大是自行筹备召开的。虽然在名义上马林协助尼克尔斯基，完成远东书记处的工作，但在全局性的工作中，马林始终居于主导地位。另外从两人的经历来看，马林赴华时已经拥有了在东方殖民地工作的丰富经验了，这一点远非尼克尔斯基所能比。所以不难理解马林在实际工作中对中共的早期发展起了相当大的作用，尼克尔斯基来华身份与中共一大的召开并没有什么因果关系。所以，中共一大的召开，既不是马林的建议，更不是尼克尔斯基建议召开的。
二、何叔衡有没有出席中共一大？
何叔衡是中共湖南早期组织选出的中共一大代表，这是没有什么疑问的。但是，何叔衡有没有出席中共一大，这是有一定探讨余地的问题。提出这一说法的最早是一大代表张国焘，在20世纪八九十年代也有学者认同这一说法。但是由于特殊的原因，这一说法一直没有什么大的反响，在一些有关中共一大研究综述的文章中甚至都没有提及这种观点。进入新世纪后，又有学者根据陈公博1924年回忆、党的六大上绘制的一大代表名单、1929年12月31日董必武给何叔衡的复信、《毛泽东自述》、《谢觉哉的日记》以及其他一大代表的回忆等十几个方面的材料，对这一问题进行分析考证，结论是：何叔衡是一大代表，但未出席一大。
三、包惠僧究竟是不是出席中共一大的代表？
史学界对出席中共一大的代表人数一直有争论，主要是12人说和13人说，以往问题的焦点主要集中在包惠僧是否具有代表资格上。关于包惠僧的代表资格问题争论一直比较多，有“正式代表”和“非正式代表”两种主要说法。“正式代表”说中又分为三种：一是“湖北代表”说，这种说法主要见之于张国焘的回忆，在学术界持这一说法的基本没有。二是“广东代表”说，在一大代表中，周佛海、陈潭秋、董必武及包惠僧本人都持这一说法，在学术界支持这一说法的也比较多。三是“陈独秀指定的代表”说。
请您文明上网，理性发言并遵守
请您文明上网，理性发言并遵守
